|
|
|
UER Store
|
|
order your copy of Access All Areas today!
|
|
|
sebastian
Location: muthafuckin'downtown 514 Gender: Both Total Likes: 25 likes
| | | | Film VS Numerique < on 8/19/2008 3:48 AM > | Reply with Quote
| | | Le thread de baleze "des aubaines pour ta face" m'a donner cette idee.. Mais first, l'idée n'est pas partir de ptites guégères insigifiantes, mais plutot d'echanger sur le sujet, les pourquois de vos choix, les pour et les contre qu'on y trouvent, etc. Pour ma part, j'ai tres longtemps combattu le numeriqe, avec comme arme de premier choix mon bon vieux Nikon F80 et ce jusqu'a l'année passée. Mais avec le temps et les SLR de mieux en mieux qui sortaient a de meilleurs prix, et surtout apres avoir essayer le SLR d'un ami pendant quelques jours, j'ai finalement flanché et je me suis rendu bien a l'evidence: le numerique etait maintenant pour moi un bien meilleur choix. Plus de soirées a moitié perdus a scanner et passer a travers tout mes négatifs, plus de couts astronomiques sur les developpements en labos, plus de mauvais surprise avec des shots sous/sur exposés ou hors focus ou tout simplement mal prise, faire moi-meme a ma guise le developpement en chambre noir digitale et surtout... pouvoir voir instantanement la shot que je viens de prendre. Pour moi, le film ne m'apportais tout simplement plus d'avantages, comparé au numerique. Mis a par le noir et blanc, le medium/large format et peut-etre de la photographie experimentale avec le rendu du grain, je vois pas ce que le film peux apporter de plus. Et comme je ne touche aucunement a tout ces points énumerés, ben c'etait evidement pour moi, ciaobye le film... A vous!
| FLICKR... http://www.flickr....-photography/sets/ |
| felix
Gender: Male Total Likes: 0 likes
| | | | Re: Film VS Numerique < Reply # 17 on 3/25/2009 10:52 PM > | Reply with Quote
| | | À mon tour de donner mes 2 cennes sur cet éternel débat! Le film devient en effet moins sensible plus le temps d'exposition est grand. Par contre sur la plupart des films récents, cet effet négligeable avec des poses de moins de 10 minutes. Lors des longues expo, j'ai l'impression que beaucoup de boîtiers numérique ajoutent du bruit dans les zones sombres, avec du film il n'y a pas de mauvaises surprises du genre. Pour le "dynamic range", le numérique s'approche en effet des films négatifs c-41. Par contre une pellicule N&B peux capturer jusqu'à 8 stops si je me rappele bien. Côté résolution, le film diapositive est difficile à battre, mais est pourri pour le "range" (3-4 stops), sans parler que ça coûte très cher comparé aux pellicule couleurs ou NB (si tu la développe toi même). Côté résolution, le film va continuer de botter des culs pour un bon bout. Si les capteurs équivaudront dans quelques années à un scan de moyen format, les caméras 4x5 et 8x10 seront toujours là. Vu les besoin d'impression limité de la plupart des gens, la résolution est rarement un réel problème. Je n'ai jamais vu de cartable de négatifs se briser spontanément. L'archivage de négatif permet de retrouver une photos prise il y a 20ans, de la numériser et la traiter dans des logiciels récents. Bien que surrement lisible, je ne suis pas certains que les .cr2 de ma canon-rebel seront encore une norme populaire dans 10-20ans. L'avantage du tout mécanique peux en effet s'avérer utile. Ça m'as souvent servi en voyage ou dans des excursions de plus d'une journée. Pour les aventureux et les paranos de la pile, il y a de vieux posemètre Sekonic qui ne nécessite pas de batteries. Ils ont un look des années 50(qui fite avec ta TLR) et qui sont étonnamment précis lorsqu'il y a un minimum de lumière (oubliez ça pour l'explo). Les viseurs de biens de la plupart des caméras MF ou 35mm permettent de faire un focus manuel(sans utiliser l'échelle de distance). Sur ma rebel, c'est très difficile, même à 1.4. Ça dépend vraiment des gouts, mais je suis un amoureux des viseur sur le haut de certaines caméras moyen format. Ça permet de prendre des photos de grande résolutions sans avoir un gros morceau de plastique noir qui vous cache le visage. Pour les contre-plongée(vers le haut) ça évite même les torticolis, par contre oubliez l'idée d'avoir l'air normal en prenant une photo en plongée. Je pense que tout le monde est pas mal au courant des avantage du numérique. Mais voici mon top 5: - Balance des blancs (Tu peux la faire plus tard, et il ne te faut pas de filtres) - Feedback: As-tu envie d'attendre deux jours pour voir ta photo? - Zoom: À l'exception des 35mm, le film t'imposes de zoomer avec tes pieds. - Coûts: Les coûts initiaux sont ridiculement cher pour un bon kit canon ou nikon, mais si tu peux te retenir d'acheter de nouveaux objectif, ça ne coute pas grand chose de photographier en numérique. - Workflow: Scanner des négatifs et faire des planches contacts c'est long (ou cher si tu le fais faire par d'autres) Étant donné que j'ai accès à un labo photo couleur, et que je n'ai pas d'impératif commercial, je vais continuer avec mon bon vieux stock analogue pour un bout.
| ====================== Felix |
|
|
This thread is in a public category, and can't be made private. |
|
All content and images copyright © 2002-2024 UER.CA and respective creators. Graphical Design by Crossfire.
To contact webmaster, or click to email with problems or other questions about this site:
UER CONTACT
View Terms of Service |
View Privacy Policy |
Server colocation provided by Beanfield
This page was generated for you in 156 milliseconds. Since June 23, 2002, a total of 739873444 pages have been generated.
|
|