|
|
Date: 16 février 08
www.djthor.com | |
www.djthor.com | |
fort!! 
"Whosoever is delighted in solitude is either a wild beast or a god." — Sir Francis Bacon | |
Belles séries !
T'y es pas allé un peu fort sur le sharpen par contre ? ;)
- www.flickr.com/photos/spacewil/ - | |
Merci Sirber,
Ta raison spacewil, j'ai tendance à en mettre un peu plus pour compenser pour la compression des hébergeurs, j'imprime jamais alors ça me cause pas vraiment de problème !
www.djthor.com | |
Tu vois, je ne trouve pas ton sharpen trop pousser. J'aime les photos sharp, clair et precises. Le fluffy doux et douillet, pas mon trip. Toujours une question de gout en voila une autre preuve!
Bon boulot mec.
FLICKR... http://www.flickr....-photography/sets/ | |
J'aime bien ces photos!
Malgré tout, je me demande si ce type de traitement ne sera rapidement démodé, et fera typiquement "années début 2000".
Je m'explique : je crois qu'entre les années 1950 (peut-être même avant) et mettons 2000 avant le numérique, pendant 50 ans les amateurs ont les fait les photos de la même façon : contrôle des lumières à l'exposition; on évitait les zones de noirs bouchés; on rattrapait les ciels au masquage mais cela ne devait pas se voir; les contrastes devaient rester maîtrisés et naturels.
Aujourd'hui, je vois beaucoup de photos très contrastées, de couleurs énormément saturées; de HDR comme si une fenêtre lumineuse n'avait pas lieu d'être. Le gris moyen doit être blanc, ou noir, ou bleu vif, ou vert pomme, ou ne pas être.
Lorsque c'est bien maîtrisé, l'effet et l'émotion suscitée sont là.
Mais... est-ce que ce n'est pas trop? Est-ce qu'on ne se dira pas, dans 30 ans, "ah ça c'est un cliché sous Photoshop comme ça se faisait en 2008 avec, tu te souviens, Windows... ouah qu'est-ce que c'était abusé quand même toutes ces couleurs irréelles et ses contrastes poussés au max".
Une bonne photo digitale ne peut-elle pas, aussi, être une photo qui aurait pu être prise dans les années 60?...
| |
Ton post est interessant, Cavannus.
Je pense que t'as raison, oui et non. Oui, comme dans n'importe quoi il y a des tendances, des courants et des modes que le monde suivent. 5 ans apres, on en rit et le monde passent a autres choses. Et c'est une boucle qui finnit jamais. Souvent, les gens en mettent trop, poussent trop loin et ca devient clownesque et bonbon. Mais dans tout ca, on peut en tirer du bon car les gens experimentent beaucoup et ca peut donner des developpements interessants. Pas obliger de tout prendre et tout garder, mais filtrer le meilleur et l'apliquer sur autre chose plus tard. Si tu retournes dans la photos des annees 50 par exemple, y avait aussi des tendances et des courants que tous les photographes suivaient. Dans ces courants, certains elements sont devenus des classique aujoud'ui, alors que d'autres elements ont ete vite oublier. Je pense que ca fera la meme affaire avec la photo d'aujourd'hui!
FLICKR... http://www.flickr....-photography/sets/ | |
Oui, tu dois avoir raison. Je ne "vois" moins les tendances et expérimentations des années 50, car elles font aujourd'hui partie de mon paysage habituel.
Je me disais que Monsieur et Madame Tout-le-Monde, dans les années 50, faisaient moins d'expérimentations et plus de "classique" (ex. : portrait de personne avec l'arrière-plan flou), alors qu'aujourd'hui ce même Monsieur/Madame Tout-le-Monde va faire du HDR hyper contrasté et tout.
Mais à la réflexion, sans doute que les "bons" HDR et couleurs saturées seront plus tard des classiques et que les "mauvais", que je vois aujourd'hui comme démodables, seront simplement des "mauvaises photos".
| |
Ouais en effet. En fait aujourd'hui le probleme avec tout les plugins, les after effects, le post-processing, hdr, etc, etc, c'est qu'un ti-clin pourrit en photo avec une photo pourrit, un sujet plate et un cadre a chier pense qu'en ajoutant 150 layers d'effets sa photo va devenir subitement belle et artistiquement reussit d'un coup. Allo, une photo rater ben c'est une photo rater, peut importe les cochonneries que tu va rajouter par dessu.
[last edit 8/26/2008 11:35 PM by sebastian - edited 1 times]
FLICKR... http://www.flickr....-photography/sets/ | |
j'étais confu au début:
c'est des photos numérique que tu as traité pour avoir un look argentique avec une bordure full negatif... non?
Parce que sur le coup je me demandais si tu avais fais faire des négatif à partir de fichier ( oui ça peut se faire) et que tu les avais imprimer argentique full neg.
je pense que ma première idée est la bonne.
C'est des belles photos anyway.
Pour fins d'archives.
WWW.EXPLORATIONURBAINE.CA |
Add a poll to this thread
This thread is one of your Favourites. Click to make normal.Click to make this thread a Favourite.
| This thread is in a public category, and can't be made private. |
Powered by AvBoard AvBoard version 1.5 alpha
Page Generated In: 70 ms
|
|
Ethics
